中新网重庆5月8日电 (记者 刘贤)重庆一市民要求以“纸质文本”公开行政处罚信息，行政机关及时书面回复，是否符合政府信息公开要求？重庆市第五中级人民法院近日作出二审判决：重庆市食品药品监督管理局以特快专递的形式书面回复，其信息公开行为符合申请人蒋先生的要求。
2012年10月18日，蒋先生向重庆市食药监局邮寄书面的《政府信息公开申请》，申请获取对重庆某公司作出针对注射用炎琥宁质量问题的《行政处罚决定书》。其后，重庆市食药监局作出《关于对政府信息公开申请书的回复》，并送达蒋先生。蒋先生不服回复诉至法院。
蒋先生称，他在《政府信息公开申请表》上“获取政府信息的方式”勾选的是“邮寄”，“政府信息的载体形式”勾选的是“纸质文本”，要求提供信息的载体形式是“纸质文本”，应是《行政处罚决定书》原件或是复印件。重庆市食药监局则认为，以特快专递书面回复公开信息，符合“邮寄”和“纸质文本”的形式要求。
一审法院经审理认为，重庆市食药监局在合法期限内，将蒋先生所申请公开的行政处罚决定书涉及的处罚依据、处罚结果等事项以书面回复的方式予以告知，蒋先生要求撤销本案被诉具体行政行为的诉讼请求，依法不予支持。因此，判决驳回其诉讼请求。
蒋先生不服一审判决提出上诉。重庆五中院二审后认为，重庆市食药监局以特快专递的形式书面回复，向蒋先生具体、明确地告知了药友公司存在的违法事实、行政处罚的法律依据和处罚决定等内容，系按蒋先生要求的形式提供。因此，二审判决驳回上诉，维持原判。
该案承办法官称，《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式提供。”在信息公开申请中，提供信息的形式，应当理解为提供信息的方式和载体形式。当事人向政府机关申请某项信息公开，其重点想了解或是想知悉的是该信息所包含的内容，信息载体形式并不是影响信息内容的决定性因素。
该承办法官解释说，《政府信息公开条例》保护的是公众的知情权。行政机关应当选择适当的形式向申请人公开其申请的信息，只要公开的信息客观真实，且在获取方式和载体形式上尊重了申请人的选择，就应当认定为履行了信息公开义务。
