但是,此事确实暴露出城管的执法困境。随着城市的发展,城市管理所面临的问题会越来越多,绝不仅仅是对付几个占道经营的小商小贩那么简单,城管扩权、扩职是当前全国各地的普遍现象,也是城市管理的必然。但是当舆论一再强化城管与小贩的矛盾冲突时,会很自然地弱化城管的其他管理职能,比如清除违法建筑、违法停车。从而把复杂的城市管理简单化为欺负小商贩,其实城市管理很多时候面对的会是这种“最牛违建”,而这时城管的权力是否够得着呢?
目前各地城管行使的主要是行政处罚权,法律依据是行政处罚法第十六条,“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”从法律规定中我们可以看到,法律把涉及到一些公民基本权利的内容从行政执法权中排除出去,这既是对公民基本权利的尊重,也是对公权力的有效制约。但任何一项行政执法又不可能只涉及到公民的单项权利,那么这个时候执法的联动就非常必要,这种联动不仅仅表现为大规模集中整治专项行动时的联动,也应表现在日常个案执法活动时的联动。城管6年敲不开违法者的门,那这6年中城管有没有寻求公安、法院等部门的帮助呢?
毫无疑问,拆违是当前北京城市管理工作的重点,也是赢得民心的一项重要工作。城管在拆除“北京最牛违建”中所遇到的困难,必然是带有共性的,虽然所谓的“张教授”是“北京最牛违建”的主人,但是“张教授”一定不会是北京违建的“最牛主人”。面对这些硬骨头,北京拆违既要坚持坚决拆除,又要坚持坚决依法拆除,就需要有通盘的考虑,有全局的设计,有各方协调一致的措施,不能再出现6年拆不了一个违法建筑的怪象,更不能再陷入拆了又建的怪圈。 标签：拆违 执法活动 北京最牛违建 违法建筑 最牛违建
