图为农夫山泉股份有限公司董事长钟睒睒在发布会现场。
农夫山泉和京华时报之争历时一个月，在5月6日下午的发布会现场终于达到了高潮：当事人直接对峙，唇枪舌战;其他媒体记者、自媒体人夹杂当中，插不上话;各个门户网站实时直播，众多看官五味杂陈。
作为一个媒体人，森森地感觉：农夫山泉太不会跟媒体打交道了!
1.负面处理，第一原则是坦诚，就事论事，直击靶心。农夫山泉在《京华时报》第一篇报道出来时，需要说清楚对方疑问的点。但他在第一轮反驳中的落点在大喊：这是竞争对手黑我们!媒体是和竞争对手一伙的!我们冤枉啊!你要搞清楚你现在第一需要面对的对象是消费者，他们没有耐心去搞清楚到底是谁咬谁，他只需要了解：农夫山泉到底能不能喝?这就是靶心。
甚至在之后，很多其他媒体记者的采访需求直接以“看公告”为由拒绝了。公告内容够水平、够高度，“人在做，天在看”这种内容是回答不了这么多记者的独特需求的。如果能跟每一个前来采访的记者一对一沟通清楚，哪怕是拿出今天开发布会十分之一的口舌，何止会出现农夫山泉董事长说的“每发一次公告，就又一次成为众多媒体批判的靶子”这种情况?
农夫山泉击不中靶心，还有一点体现在今天对反复提过好几次问题的回答上。一个是包括中国经营报记者在内的几个记者都问到了，最近几个月农夫山泉的销量是否受到了这件事情的影响，具体下降的幅度有多少?尤其是对北京市场影响，公司有一个什么判断?这几个问题始终没有得到正面回答，放弃北京市场，“尊严比金钱更重要”这种话是不仅不能满足记者对信息的需求，只能让人产生厌恶。
2.第二点是处理速度要快，这点农夫山泉又失误了。如果它能在4月8日接到《京华时报》记者胡笑红采访提纲的当天作出一个正面的沟通和答复，就不需要在接下来一个月花这么大精力、财力去一次次发声明、发检测报告、全国范围内买版面投广告、开发布会。甚至哪怕是在报道出现第二天能主动和该记者沟通清楚，也不至于一步步惹怒媒体(或许也是互相惹怒)，造成剑拔弩张、面红耳赤的局面。
3.总体来讲，任何负面新闻处理需要“大事化小，小事化了”，越少人关注这事儿越好。任何时候，冒着产品质量受人质疑的风险去跟人吵架都是一件很蠢的事情，冒着这种风险去跟媒体吵架的事儿更是蠢的二次方，如果这个企业还是生产直接面对终端消费者的产品的，那恭喜你，蠢的三次方都盖不住你。你来我往，无论谁占上风，媒体是代表消费者利益做舆论监督，最多是报道过程存在瑕疵，而企业则是真正水退去还在忘情的裸泳者。
这次发布会和“哭泣的达芬奇”一样，应该被载入企业危机公关的史册。对于记者，要讲事实、讲数据，沟通要迅速、有效，要有助于记者写出事实清晰的稿子，什么“你不知道做企业有多难”、“尊严比金钱重要”、“人在做天在看”，鬼才管你呢!
